"Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa filosofía. No puede escapar de esta necesidad, su única alternativa es que la Filosofía que guía su vida sea escogida por su mente o por la casualidad." Ayn Rand

sábado, 10 de mayo de 2014

Bases de la Epistemología a comienzos del Siglo XXI

Autoras

gonzalezgonzalezrosamargarita@gmail.com
heidibribarrio@hotmail.com
profesora201@hotmail.com
yleana193@gmail.com



      En el campo de la epistemología del conocimiento; se viene gestando una transformación que abarca no solo los aspectos culturales y políticos sino también los aspectos sociales, científicos y tecnológicos, generando así una revolución del conocimiento acorde con la realidad que viven las sociedades actuales.  Dentro de este contexto, surge la investigación transdiciplinaria en la cual el investigador da respuesta a las interrogantes del presente siglo, que implica un nuevo paradigma tanto en las ciencias naturales, como sociales.
Se asiste entonces, a la emergencia de un nuevo paradigma que sustituye el modelo positivista por uno sistémico y cónsono con la realidad que se vive. De tal forma que parafraseando a Beynam citado por Martínez (2010), aparecen diferentes corrientes de la Teoría del Conocimiento en su abordaje metodológico como las posmodernistas, las posestructuralistas, el construccionismo, el desconstruccionismo, el análisis del discurso, entre otras, las cuales amplían el concepto de cientificidad, creatividad y libertad.
En este sentido, se establece un nuevo modelo integrador y transdisciplinario, que va más allá de lo unidireccional, científico - lógico tradicional, para dar paso a una aprehensión del conocimiento de una manera sistémica. Este hecho, va hacia la trasformación epistémica de la realidad del mundo actual, que afianza el conocimiento en una estructura gnoseológica que le da significado y relación a los hechos, además que los articula como un todo.
De este modo, la complejidad y transdiciplinariedad explican el conocimiento de forma holística y sistémica, es decir, que deja a un lado el reduccionismo para apreciar el conocer, el hacer, el ser y el convivir en el análisis de los fenómenos de la vida; por medio de un encuentro de saberes, que permite un abordaje ontológico de la realidad. Según Hurtado (2007):

La holística se concibe dentro de la investigación como un proceso continuo, integrador, organizado, sistemático y evolutivo a través del cual los investigadores de todos los tiempo y la humanidad en general, transitan en la búsqueda del conocimiento que permite avanzar hacia un  mundo cada vez mejor. Dentro de esta concepción, “lo que para unos es conclusión, para otros es el punto de partida”. (p.10)

En este orden de ideas, se traza un pluralismo de conocimientos, de modelos, corrientes epistémicas y teorías: con aciertos y desaciertos que han contribuido en cada época y bajo las circunstancias sociales, culturales que la representan para la evolución de la ciencia y el desarrollo de la sociedad, así como, un nuevo enfoque científico a la ciencia, donde priva la transformación radical del concepto de conocimiento y del concepto de ciencia.
Para ello, se adopta y redimensiona el concepto de racionalidad científica, de un nuevo paradigma epistemológico que supera el modelo científico positivista; por un modelo axiomático de pensar, razonar y demostrar, con su ideal puro lógico-formal o lógico-matemático, con una lógica que diera cabida a la auténtica y más empírica realidad del mundo en el que se vive y se interactúa, de un mundo donde existen inconsistencias reales, incoherencias lógicas y hasta contradicciones conceptuales.
Como consecuencia, se deriva la importancia que tiene el clarificar e ilustrar que el problema en la mayoría de las controversias académicas reside en el concepto restrictivo de “cientificidad” adoptado, especialmente en las ciencias humanas, que mutila la legitimidad y derecho a existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana, como los procesos que se asientan en el uso de la libertad y de la creatividad. Esta gran riqueza de dotación exige en el investigador, por un lado, una gran sensibilidad en cuanto al concepto de las bases epistemológicas aceptadas y al uso de métodos, técnicas, estrategias y procedimientos para poder captarla y, por el otro, un gran rigor, sistematicidad y criticidad, como criterios básicos de la cientificidad requerida por los niveles académicos, criterios que constituyen su definición.


BASES DE LA EPISTEMOLOGÍA A COMIENZO DEL SIGLO XXI
OTRA VISIÓN  DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA


 Necesidad de un Nuevo Enfoque Científico: Desde los tiempos de la antigua Grecia, se determina lo interesante del saber de razonar de dar lógica a los hechos y situaciones esta curiosidad no ha cambiado mucho en el hombre aun en el siglo XXI existe esa esencia de investigar y conseguir la lógica probada  es decir, ubicar los paradigmas epistémicos. Hoy en día no basta solo el conocimiento rectilíneo el ente, es más ambicioso del saber, para dilucidar confrontar y llegar a sus propias conclusiones. Al respecto Schrödinger (1967) citado por Martínez (2010), considera que "la ciencia actual nos ha conducido por un callejón sin salida y que la actitud científica  ha de ser reconstruida" (p,173). Efectivamente es preciso e ineludible, dejar a un lado viejos esquemas que persisten en limitar la curiosidad, creatividad y  motivación  del sujeto,  se hace necesario crear modelos integrales  y acorde con el presente, teniendo claro el papel importante que juegan las nuevas tecnologías; Sin duda, cada descubrimiento es novedoso y significativo en su época así como el proceso para llegar a ellos, pero las generaciones científicas actualmente están en la búsqueda de propiciar investigación mas participativas y cónsonas con la realidad siendo exigentes en las críticas del conocimiento. Se dice que la ciencia ha minimizado la significación humana de la investigación por cuanto este debe abordar la misma  de forma sistemática, comprometida, aplicando técnicas y estrategias acordes con la realidad que se pretende estudiar. El positivismo lógico lo conocemos como métodos científicos, que para muchos epistemológicos es un modelo no consonó con la actualidad, ya que el educando requiere de elementos significativos de su realidad para hacer investigación en su entorno, siendo más participe de las acciones que se desarrollan en la investigación y apoyándose de un equipo que le fortalezca.
 El Conocimiento y sus Procesos Mentales: La psicología del  pensamiento manifiesta, que la mente humana descubre las cosas tomando  del ambiente desde los elementos más simples hasta los más complejos y  vise versa, asumiendo particularidades del ser humano, con su manera de percibir las cosas, visualizarlas para transformándolas y darles una valoración integral de lo que observa. De allí que la ciencia en su función de indagación continua, toma como eje fundamental el conocimiento del hombre a través de la percepción, lo cual le permitirá convertirlas en experiencias vividas, Para Descartes, es  ineludible que el ser humano, para darle solución a un problema deba tomar como punto de partida cada elemento que de alguna u otra manera es afectado por dicha problemática, aun cuando exista multiplicidad de opiniones. En ese mismo sentido Hesse, citado por Martínez, demuestra que los antecedentes están íntimamente relacionados con la hipótesis, por lo tanto el método científico tradicional se fundamenta, en el método deductivo e inductivo, el primero viene dado por apostemas prehistóricos  plasmados a través de la lógica, el segundo, parte del todo para llegar a una parte del universo. En consecuencia el conocimiento tiene que ver con procesos mentales orientados bajo los métodos científicos tradicional; métodos que si bien es cierto le ha ayudado a superar pobrezas, enfermedades entre otras. 
Complejidad y Transdiciplinariedad : Estos términos vienen dados con los diversos conceptos emitidos de ciencia,  sin embargo, la complejidad  en la ciencia no es más que la dificultad que se tiene para entender o descifrar la mente humana y la Transdiciplinariedad , va más allá de las leyes que la rigen, por su organización, amplitud , percepción y transcendencia  del conocimiento, para el autor  son procesos complejos que conceptualizan nuestra actividad mental como un sistema abierto, capaz recibir,  de relacionarse con el ambiente y digerir la información que le compete para luego procesarla. Martínez, considera, que la ciencia tiene sus cimientos bajo las dimensiones, sistémicas–cualitativa, porque su método de investigación deben ser   un sistema abierto capaz de seleccionar, relacionarse, autoevaluarse y permitir la entrada de otros elementos para estar en continuo perfeccionamiento. Transdiciplinariedad no es más que considerar y ver la realidad de manera total completa y armónica en todo lugar.
 La “experiencia de verdad” Transdiciplinaria: Gadamer (1984) citado por Martínez “es una vivencia con certeza inmediata, como la experiencia de la filosofía, del arte y de la misma historia, que son formas de experiencia en las que se expresa una verdad que no puede ser verificada con los medios de que dispone la metodología científica tradicional.” Para el autor, la experiencia verdadera viene dada en cada acontecimiento coexistido, que de alguna manera pueda ser difícil de entender  donde al sujeto  se le permite conocer el objeto con sus cualidades, a través la manipulación del mismo  (estereognósis );  también existe una “experiencia de verdad Transdiciplinaria” , que no puede ser comprobada, confirmada como tal pero, que a su vez existe  en alguna parte de  nuestro  hemisferio, es decir ,mediación de la  verdad no como comprensión sensorial, conceptual o racional si no, como un reclamo de la realidad.
Aspectos Fundamentales de una Epistemología Actualizada
El Paradigma Sistémico: Al respecto Beynam (1978), dice  “actual­mente vivimos un cambio de paradigma en la ciencia, tal vez el cambio más grande que se ha efectuado hasta la fecha... y que tiene la ventaja adicional de derivarse de la vanguardia de la física contemporánea”. Para Martínez (2010), “Está emergiendo un nuevo paradigma que afecta a todas las áreas del conocimiento. La nueva ciencia no rechaza las aportaciones de Galileo, Descartes o Newton, sino que las integra en un contexto mucho más amplio y con mayor sentido, en un paradigma sistémico”. Es reconocible que cada cosa, cada espacio, es un sistema, ya que de alguna forma está ligado a otro elemento, que forma parte del mismo, se conoce que un sistema puede ser abierto o cerrado, el primero, son tipos de sistemas que permiten la entrada de otros elementos para reformularse, en cambio el segundo, es un tipo de sistema que no permite la entrada de otros elementos, lo que lo hace sensible y difícil de reestructurarse, en consecuencia puede que caiga en entropía( peligro de muerte de un sistema) ,por ejemplo una institución educativa es un sistema, integrado por: director ,subdirector, docentes, estudiantes, padres, madres, representantes administrativos , obreros y otros, todos tienen una función distinta que cumplir ,con un objetivo en común: el estudiante, pero si uno de ellos dejara de cumplir ese objetivo estaría en peligro porque el fin  de la educación es, la calidad del estudiante, en consecuencia que cada conducta deberá ser revisada y pasar por planes de estudios multi y transdiciplinarios .
 Conocimiento Tácito: aprehensión en sí y aprehensión subsidiaria:
 La psicología de Gestalt, expone como el conocimiento, se aborda desde una totalidad, ya que las personas generalizan lo conceptual, sin asumir que existen elementos en el ambiente conformados por partes que van a conducir hacia la naturaleza de un todo, son realidades vividas que llevan al conocimiento táctico el cual está constituido por experiencias subliminares es decir, no hay un pensamiento lógico ni especificado en particular se desintegra para construir el conocimiento general, que según el autor, se construye un modelo explicativo epistemológico de la realidad.

Aporte de la Neurociencia Actual: El cerebro es responsable de la complejidad del pensamiento, memorias, emociones entre otras, al mismo llegan imágenes y estímulos, los cuales interpreta el ser  humano desde su propia perspectiva. En la actualidad  las condiciones de vida  están dadas para generar conocimientos, maneras de pensar distintas; En este sentido podemos decir que todo ser humano tiene su propio interés natural para establecer las  cosas, tomando en cuenta el tiempo, las diferencias, y semejanzas, por lo que la técnica de todo “Saber” es la reflexión y su explicación. Así mismo requerimos de aspectos más extensos y sistémicos, con un enfoque de la realidad, un nuevo modelo, es decir, una transformación de nuestra manera de  descubrir, de pensar, y la de evaluar sin necesidad de poseer un informe o en consecuencia una noción de algo, sin ser obligado a enfrentar ninguna dificultad.                        
 El conocimiento como realidad emergente: El individuo ha propiciado su conocimiento a través de su entorno, desde la visión de todo aquello que le rodea el se ha creado su propio concepto, con la ayuda de la observación del entorno que a su vez analiza y comprende a su manera, al respecto Franz Brentano citado por Martínez(2010) expone que "la imagen mental se forma a través de un conocimiento tácito de las representaciones sensoriales dotándolas de un significado individual propio"(p.188).El ser humano por su esencia es investigador, siempre a escudriñado el porqué de las cosas, la esencia de lo que para él es importante por ello en el siglo XXI las potencialidades del ente son más firmes y direccionadas el hombre de hoy, sabe lo que quiere y no tiene límites, hasta conseguir la respuesta que lo satisfaga. En consecuencia, todo ser humano tiene su propio interés natural para establecer las  cosas tomando en cuenta el tiempo, las diferencias, y semejanzas, por lo que la técnica de todo Saber es la reflexión y su explicación.
 Repensando la Ciencia: El investigador de hoy requiere de experiencias y organización para producir en investigación, es él quien  adquiere el compromiso apoyándose de un equipo de trabajo que actué sin restricciones, asumiendo que la investigación es proceso continuo que surge con los elementos en el entorno y que el pensamiento no sabe de reloj cuando las ideas germinan.
En las últimas décadas el uso del Internet nos ha convertido en  seres estudioso con un nuevo modo de pensar, de mirar, las situaciones, es  decir, como un “todo” que marcha extraordinariamente con un enfoque  interrelacionado y u organizado dispuesto a : la búsqueda de ideas, al cambio, a crear su propia tendencia, a la sincronización de la información entre otras. Es  por ello que el saber progresa a través de los nuevos modelos incluyendo todas las ideas provenientes de cualquier origen epistemológico, así como también todos los descubrimientos serios y efectivos, la disciplina y la constancia son indicadores  que fortalecen toda investigación. 

Sinergia entre la Ciencia, el Arte y la Ética: La investigación científica, pone a prueba las hipótesis, confronta teorías, el arte se inclina por la exploración simbólica y metafórica desarrolla en el universo, mientras que la ética esta direccionada hacia la moral del ser, esta triangulación se puede decir concatenan en el estudio de la existencia desde lo subliminal hasta las realidades comprobadas, el universo no sería el mismo sin el hombre que está en constante búsqueda de la verdad, desde lo místico de los ante pasados, hasta el hecho ético del ente en la globalización para sobrevivir en sociedad, es la apropiación universal de cada uno de los elementos que vivencia se dice, que al hombre lo mueven sus propios intereses en correspondencia al comentario, se deduce que cada parte que conforma el trió articulan en las características curiosas que posee el individuo y esto traslada a explorar mas los ambientes hasta conseguir su objetivo.     
Castro Zuleima: castrozuleima74gmail.com
Colmenares Neidy: neidycolmenares@gmail.com
 Landázuri   Olga:   landazuriolga@gmail.com


Bibliografía
Martínez M, Bases de la Epistemología a Comienzos del Siglo XXI
REVISTA DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA. Lima (Perú), 2010, Vol. 13, N.1, pp. 173-

www.acanomas.com/Diccionario-Español/.../ESTEREOGNOSIA.htm

diccionario.babylon.com/estereognosia?&tl=


                                  




Bases de la Epistemología a Comienzos del Siglo XXI





       El propósito de esta intervención  es discutir las más  flamantes tendencias en el desarrollo de la epistemología, en este siglo XXI,   Toda esta discusión de bases  epistémicas tiene sentido sólo dentro de un marco de continuidad, de herencias y rupturas diacrónicas, y, sobre todo, por referencia a una cierto esquema de fondo que, hipotéticamente, explica y resulta responsable del surgimiento de esas tendencias y de sus variaciones diferenciales., tal como lo expresa Martínez (2010)  “Las realidades del mundo actual han ido adquiriendo un nivel de complejidad creciente cada vez más intrincado y enrevesado”.
          Para poder dar razón de un concepto aceptable en estos tiempos convulsionados, se debe atender el surgimiento de nuevos problemas, el replanteamiento de antiguos problemas,  las nuevas propuestas de solución y nuevas vías de exploración.  Por estas razones, entre otras, las intenciones de esta exposición no están concebidas en un sentido dogmático ni se pretende en modo alguno sentar cátedra o definir seguridades. Todo lo dicho aquí tiene más bien un sentido hipotético, conjetural, de planteamientos que puedan ser discutidos, criticados y evaluados, siempre dentro de una función didáctico-aplicativa que pueda servir de aporte para el mejoramiento de los procesos investigativos universitarios en el seno de los programas de postgrado.

Hacia un Nuevo Enfoque de la Ciencia
Existe  un acuerdo mínimo generalizado en que la epistemología tiene que ver con el conocimiento,  el conocimiento con la ciencia y la investigación.  Es aquí en esta encrucijada  que surgen no sólo las diferencias, sino también las dificultades y los problemas, según palabras de  Martínez, “Estamos llegando a la adopción de un nuevo concepto de la racionalidad científica, de un nuevo paradigma epistemológico”
En la opinión de quienes comentamos este artículo, se cree que  todos tenemos determinados filtros preteóricos, precognitivos, que condicionan el modo en que conocemos y que implican ciertas preconcepciones sobre qué es el conocimiento y sobre cuáles son sus vías legítimas de producción y validación. No obstante se debe  ponderar que este escenario no es algo trivial, ni circunstancial; el problema es mucho más difícil y serio: su raíz llega hasta las disposiciones  de juicio  de nuestra mente, hasta los procesos que sigue nuestra gnosis  en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades y todo ello bajo el ultimátum de dejar sin una vía de salida  y sin un horizonte  nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser irrefutables.

El Conocimiento y sus Procesos Mentales
            En este aspecto surge lo que muchos teóricos dieron por llamar la complejidad de la mente, y  es un espécimen que emerge debido a la crisis que presenta el paradigma científico en su forma de hacer ciencia. El conocimiento no está fragmentado en la realidad, el sujeto existe e investiga una realidad tanto en forma objetiva como subjetiva. El determinismo vigente en la modernidad se ha tornado en indeterminación e incertidumbre, múltiples causas influyen sobre un evento el cual puede ser producto, pero a la vez causante.
          Es en este aspecto donde las bases  epistémicas tiene sentido sólo dentro de un marco de continuidad, de herencias y rupturas diacrónicas, ya que desde tiempos remotos al actual, el hombre no ha cejado en la búsqueda del conocimiento, primero fue dogmático, luego filosófico y seguidamente dio paso al científico o a la epistemología
En este siglo y después de la quimera del pasado, que  hizo creer que la ciencia nos conduciría a un futuro de progreso infinito, y después de la desconsolada experiencia de Hiroshima, Nagasaki y Chernóbil, sabemos que la ciencia es ambivalente y que ya dispone del arsenal nuclear suficiente para convertir el planeta entero en un montón de cenizas y tan estéril como los demás planetas de nuestro sistema solar. Por ello, cobra suma importancia el papel de los estudios de sustentabilidad del medio ambiente y del papel que juega la Ética.

 El gran problema
         Al hacernos la pregunta ¿Cómo hacer epistemología o conocimiento científico? surge aquí el gran problema, que nos lleva a la búsqueda que tiene como propósito indagar, reflexionar, interpretar y problematizar a través de un análisis crítico, desde distintos ángulos, los principios del método científico y el pensamiento moderno para confrontarlos con la realidad presente y de esta manera interpretarlos bajo la óptica de otros enfoques epistemológicos como son la complejidad del pensamiento.
Esta información propicia la reconstrucción y la reintroducción de saberes con lo cual hace su aparición el principio: reintroducción. Por último envolviendo al sujeto para que no se sienta inmerso e irremediablemente perdido en las contradicciones debe asumir el principio: autonomía y dependencia o de auto-eco-organización que le posibilita los caminos epistemológicos para generar nuevas conocimientos que le permitan afrontar el devenir con seguridad


Autores:
Carruido María Alejandra
          Esteller Yojailer
     Sosa Ninoska
              Velásquez María B.


mari_ale35@hotmail.com
yojailer@gmail.com
ninoskasosa811@gmail.com


BASES DE LA EPISTEMOLOGÍA A COMIENZOS DEL SIGLO XXI.

BASES DE LA EPISTEMOLOGÍA A COMIENZOS DEL SIGLO XXI
Autores:
Arraiz Yusbel.
Linares Birmella.
Bottini Miguel.
Hernández Moraima.

Las bases de la epistemología a comienzo del siglo XXI, se orienta hacia la clarificación e ilustración de los que se conoce como cientificidad, el cual se adopta en las ciencias humanas y que busca trascender la realidad por medio de diversos enfoques, entre los cuales destaca la transdiciplinariedad, de manera que se le dé respuesta a los problemas que aquejan al mundo actual tanto en el ámbito social, económico, político, entre otros. En este orden de ideas, se reflexiona sobre la necesidad de asumir un enfoque científico que vaya más allá de la racionalidad propuesto por el paradigma positivista por uno que cree axiomas para el pensamiento, razonamiento y demostración de los hechos.  
Por tanto, la sociedad del conocimiento actual exige que los cambios y transformaciones para entender la realidad, sean asumida por medio de una actitud crítica que permita la generación de conocimientos pero sin deslegitimar la creatividad y la libertad de pensamiento, sino que cree las condiciones necesarias para difundir las experiencias que el mismo hecho ocasiona. Es decir, que se cambie de un método tradicional por uno que tome en cuenta todas y cada una de las variables que interactúan en los hechos estudiados.
Surgiendo así, la complejidad y transdiciplinariedad, que a juicio de Martínez son dos términos complementarios dada su relación con la epistemología, porque hacen referencia a procesos mentales donde se conceptualiza las totalidades en forma integral y sistémica. De allí, que la metodología empleada para el estudio de la realidad social, haciendo uso de los métodos aplicados en las ciencias naturales se vuelve insuficientes, porque no pueden ser considerados para las investigaciones de los hombres y su inserción en la vida comunitaria.
Visto de este modo, se hace imperativo involucrar otros conceptos como la evolución y el cambio, es decir se incluye la visión sistémica cualitativa en las ciencias sociales, tomando en cuenta las diferentes lógicas que se emplean para su indagación: ya sea por medio de métodos transdiciplinarios o a través del pensamiento sistémico. No obstante, el paradigma sistémico, como parte de la epistemología de conforma el siglo XXI, va construyendo el conocimiento en la medida que el investigador es partícipe de la realidad, la cual es vista como un sistema, en la cual los elementos de estudio son vistos como entidades complejas, y las partes que lo integran están en constante interacción mutua.
  Este planteamiento, conlleva a señalar, que la comprensión de la naturaleza va más allá de la reducción de sus componentes, es decir, mediante las interacciones e interrelaciones dinámicas que convergen en la realidad, es decir, llegar a un análisis dialéctico, no formal. Así, el enfoque sistémico, estudia estructuras dinámicas cuyos elementos son heterogéneos,; siendo necesarias  la acción de lo cualitativo y sus relaciones.
En consecuencia, de este paradigma se han derivado enfoques, entre los cuales destaca la dinámica no lineal, matemática compleja, que tienen  fundamento no en la cantidad, sino la relación, forma y orden, haciendo una matemática más cualitativa, que pasa de los objetos a las relaciones, de las cantidades a las cualidades, entre otros. Es decir, que se ponen en práctica las leyes de la dialéctica; la ley de la transformación de la cantidad en calidad y viceversa, que permiten realizar cambios cuantitativos da lugar en un determinado momento a un salto cualitativo.
De allí, que este enfoque considera la posición personal del sujeto investigador, para ello el investigador debe tener un pensamiento dialéctico, que le brinde oportunidades de dar una interpretación del mundo, tanto de la naturaleza como de la sociedad, las cuales se someten a un proceso de constante de cambio, movimiento y desarrollo producto de las contradicciones que en ella existen.
En este sentido, el aporte de este enfoque se basa en esclarecer el proceso de atribución de significados, es decir la construcción de los conceptos, mediante la interconexión de los fenómenos que existen independientemente de los seres humanos, pero que tienen la propiedad de actuar sobre nuestros órganos sensoriales y suscitar las correspondientes sensaciones. Además, trata de repensar de nuevo la ciencia, de crear  postulado de nueva conciencia y paradigmas que cambie las apreciaciones como conceptualizaciones de la realidad y la naturaleza humana, donde algunos de los resultados de las ciencias, han sido ofrecidos por el arte y la literatura.

sábado, 3 de mayo de 2014

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES: EL OBJETIVO DE LA EDUCACIÓN

El filosofo Noam Chomsky ha realizado excelentes aportes a la humanidad, pero su contribución fundamental al mundo del pensamiento con el nombre de la gramática transformacional y la teoría gramática generativa, donde postula que hay dos niveles de lenguaje para descifrar cosas profundas o un conjunto de reglas que genera o conduce los contenidos de la democracia social. Chomsky habla sobre los porque de la educación y sobre el sistema educativo a nivel mundial, así como también establece que el objetivo más alto de la vida es investigar, crear, estudiar para generar cambios en la sociedad. El autor establece que del investigador depende de cómo logre producir, de allí partirá la idea de cómo se puede crear un concepto de educación. En este orden  de ideas, el filosofo hace referencia sobre el impacto  de la tecnología, donde establece el uso de la tecnología de la información y la comunicación como herramienta valiosa para la aplicación en las investigaciones, además de citar la historia de la Internet, y el uso, manejo de la Internet, como una excelente herramienta, pero el investigador debe tener bien definido cual es la información que busca, para que el uso pueda ser significativo. Dentro de estas posiciones también destaca el costo o inversión donde se manifiesta que todo país debe invertir en la educación porque solo así lograr el enriquecimiento de cultura apuntando a tener una sociedad libre de pensamiento e ideas, para el desafío de las ciencias y de la humanidad. Bajo esta perspectiva el autor cita la evaluación Vs la autonomía donde se establece que la estructuración es mayor que la educación y establece que los exámenes deben utilizarse como una herramienta educativa, debido a que los exámenes conllevan a la memorización y prepara al individuo para pasar obstáculos. Para concluir Chomsky establece  que  los estudiantes deben aprender por si solo, construyendo su propio aprendizaje, es decir educación constructivista.
Rosa Margarita González
gonzalezgonzalezrosamargarita@gmail.com

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES: EL OBJETIVO DE LA EDUCACIÓN

COMENTARIO DEL
VÍDEO DE NOAM  CHOMSKY

El
filosofo Noam Chomsky ha realizado excelentes aportes a la humanidad, pero su contribución
fundamental al mundo del pensamiento con el nombre de la gramática
transformacional y la teoría gramática generativa, donde postula que hay dos
niveles de lenguaje para descifrar cosas profundas o un conjunto de reglas que
genera o conduce los contenidos de la democracia social. Chomsky habla sobre
los porque de la educación y sobre el sistema educativo a nivel mundial, así
como también establece que el objetivo más alto de la vida es investigar,
crear, estudiar para generar cambios en la sociedad. El autor establece que del
investigador depende de cómo logre producir, de allí partirá la idea de cómo se
puede crear un concepto de educación. En este orden  de ideas, el filosofo hace referencia sobre
el impacto  de la tecnología, donde
establece el uso de la tecnología de la información y la comunicación como
herramienta valiosa para la aplicación en las investigaciones, además de citar
la historia de la internet, y el uso, manejo de la internet, como una excelente
herramienta, pero el investigador debe tener bien definido cual es la
información que busca, para que el uso pueda ser significativo. Dentro de estas
posiciones también destaca el costo o inversión donde se manifiesta que todo país
debe invertir en la educación porque solo así lograr el enriquecimiento de
cultura apuntando a tener una sociedad libre de pensamiento e ideas, para el desafío
de las ciencias y de la humanidad. Bajo esta perspectiva el autor cita la
evaluación Vs la autonomía donde se establece que la estructuración es mayor
que la educación y establece que los exámenes deben utilizarse como una
herramienta educativa, debido a que los exámenes conllevan a la memorización y
prepara al individuo para pasar obstáculos. Para concluir Chomsky
establece  que  los estudiantes deben aprender por si solo,
construyendo su propio aprendizaje, es decir educación constructivista.

Rosa Margarita González









gonzalezgonzalezrosamargarita@gmail.com